Baklavacı Süleyman Köşkeroğlu neden tutuklandı?

3 Ocak 2026 10:20

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Bayrampaşa Belediyesi’ne yönelik yürütülen ve kamu kaynaklarının kullanımı ile ihale süreçlerine odaklanan kapsamlı soruşturma, yerel yönetimler ile özel sektör arasındaki temas noktalarını yeniden tartışmaya açtı. Zimmet, irtikap, rüşvet, nitelikli dolandırıcılık ve ihaleye fesat karıştırma iddiaları kapsamında gözaltına alınan Marnas Otel Müdürü Cengiz Fison ile Köşkeroğlu Baklava’nın sahibi Süleyman Köşkeroğlu, çıkarıldıkları mahkemece tutuklandı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Bayrampaşa Belediyesi’ne yönelik yürüttüğü ve kamuoyunda geniş yankı uyandıran kapsamlı yolsuzluk soruşturması, yerel yönetimler ile özel sektör arasındaki ilişkilerin kırılgan doğasını bir kez daha gündeme taşıdı. Zimmet, irtikap, rüşvet, nitelikli dolandırıcılık ve ihaleye fesat karıştırma iddialarıyla derinleşen soruşturma kapsamında gözaltına alınan Marnas Otel Müdürü Cengiz Fison ile Köşkeroğlu Baklava’nın sahibi Süleyman Köşkeroğlu, “rüşvet vermek” suçlamasıyla tutuklandı.

Aynı dosyada adı geçen bir diğer şüpheli Ahmet Kaan Yürür ise adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı. Yargı makamlarının bu ayrımı, dosyada yer alan delil yoğunluğu ve suç isnadının ağırlığı açısından dikkat çekici bir tablo ortaya koydu.

Savcılığın sevk yazısı: “Aracılık” vurgusu

Soruşturmanın kritik aşamalarından biri olan sevk yazısında, savcılık Cengiz Fison’un yalnızca “rüşvet veren” konumunda değil, aynı zamanda şüpheliler Bilgehan Yağcı ve İbrahim Amedi arasında gerçekleştiği iddia edilen rüşvet trafiğinde aracı rolü üstlendiğini belirtti. Bu tespit, dosyanın münferit bir suçtan ziyade, organize bir ilişki ağını işaret ettiği yorumlarını güçlendirdi.

Savcılık, hakimliğe gönderdiği yazıda Fison ve Köşkeroğlu hakkında “rüşvet vermek” suçuna ilişkin kuvvetli suç şüphesinin bulunduğunu, mevcut delillerin tutuklama tedbirini gerekli kıldığını ifade etti. Haberin ayrıntıları Sabah gazetesinde yer aldı.

Hukuki süreç ve karar

Talep doğrultusunda değerlendirme yapan hakimlik, Süleyman Köşkeroğlu ve Cengiz Fison’un tutuklanmasına hükmederken, Ahmet Kaan Yürür için yurt dışı çıkış yasağı ve düzenli imza gibi adli kontrol tedbirlerinin uygulanmasına karar verdi. Bu karar, yargının soruşturmada “orantılı tedbir” ilkesini gözettiği şeklinde yorumlandı.

Ekonomik ve kurumsal arka plan

Türkiye’de özellikle son on beş yılda yerel yönetimler üzerinden yürütülen büyük ölçekli ihaleler, kamu-özel sektör ilişkilerinde şeffaflık ve hesap verebilirlik tartışmalarını beraberinde getirdi. Uluslararası Şeffaflık Örgütü’nün (Transparency International) kamu alımları raporlarında da vurgulandığı üzere, belediye ihaleleri birçok ülkede yolsuzluk riskinin en yüksek olduğu alanlardan biri olarak öne çıkıyor¹.

Bu tür soruşturmalar, yalnızca cezai boyutlarıyla değil; aynı zamanda yatırım ortamı, marka değeri ve kurumsal itibar üzerindeki etkileriyle de ekonomik açıdan önem taşıyor. Özellikle gıda ve turizm gibi tüketici güvenine dayalı sektörlerde faaliyet gösteren şirketler için hukuki süreçlerin uzun vadeli maliyetleri, çoğu zaman doğrudan finansal tablolara yansıyor².

Geçmişten Bugüne Kısa Bir Hatırlatma

Benzer dosyalar, geçmişte de Türkiye’de yerel yönetim merkezli yolsuzluk iddialarının çoğunlukla özel sektör temsilcileri üzerinden görünür hale geldiğini gösteriyor. Bu durum, kamusal denetim mekanizmalarının yalnızca kamu görevlileriyle sınırlı kalmaması gerektiğine dair tartışmaları yeniden canlandırıyor.

Dipnotlar